请记住,我对Jest还是很陌生,并且对Node Promise
的内部知识并不熟悉。我知道async
函数实际上是返回Promise
的函数,我的想法取得了很好的成功。
我有一个要测试的功能。它具有在执行任何其他工作之前先导入的依赖项。根据传递给foo
的输入,该依赖项可能会返回不同的内容,这可能会或可能不会影响foo
的结果。像这样:
// foo.js
const someOtherWork = require("../bar/baz");
module.exports = async function foo() {
const array = await someOtherWork();
... do other things ...
return someStuff;
}
我导入了一个函数来帮助foo
试图完成的工作。
在测试中,我像这样监视someOtherWork
函数:
// foo.test.js
const someOtherWork = jest.requireActual("../bar/baz");
const mockSomeOtherWork = jest.fn().mockImplementation(someOtherWork);
jest.mock("../bar/baz", () => mockSomeOtherWork);
const foo = require("./foo.js");
// ...tests...
有了这个,我可以断言mockSomeOtherWork
是用特定参数调用的,甚至可以返回正确的输出。我绊倒的地方是当我的模拟依赖项(在这种情况下为someOtherWork
)返回Promise
时。
当我尝试断言Promise
使用特定值解析而未在测试代码中调用模拟函数时,它始终通过测试:
expect(mockSomeOtherWork).toHaveReturnedWith(Promise.resolve([my, array, of, expected, values])); // succeeds correctly
expect(mockSomeOtherWork).toHaveReturnedWith(Promise.reject("lol nope"); // succeeds ERRONEOUSLY
当我断言它返回Array
或其他任何东西时,我已经成功地通过了测试,
expect(mockSomeOtherWork).toHaveReturnedWith(Array); // fails correctly
expect(mockSomeOtherWork).toHaveReturnedWith([my, array, of, expected, values]); // fails correctly
但是Promise
的任何一种通过了测试,这意味着我不能从断言中承担任何责任!
对于Jest,我开始弄清楚Promise
是一个最不透明的对象,我必须await
或附加回调(通过then
或{{1 }})找出其中的内容。诺言是否不记得它们已经解析的值供我以后检查,而无需重新调用返回它的函数?我不想依赖于断言catch
的其他依赖关系或someOtherWork
的返回值,因为那些选项假设foo
可能随时更改。我已经在foo
上有了一个有效的间谍模拟物。我应该从someOtherWork
和Promise
那里获取返回的mockSomeOtherWork.mock.results[0].value
吗?是否有“正确”的方法来断言受测单元的依赖性的await
结果?
这是我的解决方法:
// If all is well, this should be a Promise
const results = mockSomeOtherWork.mock.results[0].value;
// If that Promise resolves to the right stuff, gucci!
const expected = [my, array, of, expected, values];
await expect(results).resolves.toStrictEqual(expected); // passes correctly
// This should fail, because the promise resolved to `expected`
const notExpected = [something, else];
await expect(results).resolves.toStrictEqual(notExpected); // fails correctly
我认为,假设Promise
是不透明的,我确实需要await
来声明其值。我相信这样做不会带来额外的调用或工作,我可以通过断言expect(mockSomeOtherWork).toHaveBeenCalledTimes(1)
来证明这一点。由于此断言在我上面的变通方法之前和之后均在测试中成功,因此必须在foo
的正文中进行一次调用。
如果Jest有一组toHaveResolvedWith
匹配器,那就太好了,但是对于我今天的目的来说,效果很好。