python 3.7中对象与类型的super（）.__ new __（）。|软件开发问答库

在元类中重写super().__new__()时调用__new__包含以下函数签名：

class MyMeta(type):
    
    def __new__(cls, name, bases, classdict):
        clsobj = super().__new__(cls, name, bases, classdict)

但是，当在常规类中覆盖__new__时，我们具有以下内容：

class A:

    def __new__(cls, *a, **kw):
        clsobj = super().__new__(cls)

将任何其他参数传递给super()中的A.__new__会导致以下错误：

TypeError: object.__new__() takes exactly one argument (the type to instantiate)

我了解在第二种情况下，我们正在处理object.__new__，而在第一种情况下，我们正在处理type.__new__。

我的问题是，为什么这些功能签名不同？为什么object.__new__只接受cls？

object和type有一个有趣的关系。 object是type的实例，但是type是object的子类。

然而，

__new__专注于创建类的实例，因此object.__new__是最低的公分母：它实际上不执行任何操作，因为实例几乎不执行任何操作每个可能的类的共同点。因此，object.__new__所需要的信息与其返回值的类型无关。

type.__new__的功能远远超过object.__new__：它必须创建一个本身能够创建新对象的对象。这需要更多的信息，因此type.__new__在覆盖object.__new__时定义了几个附加参数。

但是请注意，type本身不使用super；如果定义两个类

class A:
    def __new__(cls, *args, **kwargs):
        print("In A.__new__")
        return super().__new__(cls)


class B(type, A):
    def __new__(cls, name, bases, dct, *args, **kwargs):
        print("In B.__new__")
        return super().__new__(cls, name, bases, dct)

您会看到B("B", (), {})输出In B.__new__而不是In A.__new__。可以这么说，type.__new__是行的结尾。

但是，通常，您不会混合这样的类。就像您很少在类的基类列表中包含object（我几乎愿意说您永远一样）一样，您通常不会从{{1} }和另一个（元）类，我想不出任何理由尝试同时继承type和type的非类型子类。